Justice League: Joss Whedons Rassismus-Vorwürfe: Die Folgen werden erklärt

Während Zack Snyders Justice League im März 2021 endlich auf HBO Max in die Kinos kommt, sorgen das Drama hinter den Kulissen und die Vorwürfe des missbräuchlichen Verhaltens von Joss Whedon immer noch für Schlagzeilen. Whedon wurde geholt, um Zack Snyder als Regisseur von Justice League zu ersetzen, und führte monatelange Überarbeitungen durch, während derer er sich laut Cyborg-Darsteller Ray Fisher toxisch, missbräuchlich und rassistisch verhielt, der auch die WB-Führungskräfte beschuldigte, das Umfeld während der Produktion ermöglicht zu haben.

Ray Fisher beschuldigte zunächst Joss Whedon, Geoff Johns und Jon Berg der Giftigkeit und des Machtmissbrauchs während der Nachdrehs von Justice League und sogar noch nach der Veröffentlichung des Films, doch als Fisher seine Vorwürfe gegen sie immer weiter ausbreitete, wurden die Angriffe auf Whedon und mehrere Führungskräfte von Warner Bros. ausgeweitet und umfassten auch Behauptungen über expliziten Rassismus.  Zunächst wies das Studio Fishers Behauptungen zurück, doch schließlich wurde eine Untersuchung durchgeführt, die damit endete, dass Warner Bros. behauptete, dass “Abhilfemaßnahmen” ergriffen wurden, kurz nachdem Whedon von seiner HBO-Show The Nevers entlassen worden war.

Whedon hat während des gesamten Prozesses Funkstille gehalten, obwohl er in einem Interview im Jahr 2022 versuchte, seine Seite der Geschichte zu erzählen, was ihm Kritik einbrachte für das, was viele als tonlose Antworten betrachteten, die scheinbar die Behauptungen von Fisher und anderen, die sich im Laufe der Jahre gegen ihn geäußert haben, bestätigten. Fishers Kreuzzug ist noch nicht vorbei, aber wenn es um Whedons Teil der Geschichte geht, scheint die öffentliche Meinung auf Fishers Seite zu sein, und der Ruf des Regisseurs von Buffy the Vampire Slayer wird sich wahrscheinlich nie von der Kaskade von Anschuldigungen gegen ihn erholen.

Ray Fishers Justice League-Vorwürfe werden erklärt

Fisher begann seine Kampagne am 29. Juni 2020, als er einen Tweet postete, in dem er seine früheren Zitate zurückzog, in denen er Joss Whedon als Nachfolger von Zack Snyder auf der Comic-Con 2017 lobte. Fisher hat seitdem enthüllt, dass die Kommentare der Darsteller während des Panels aus Gesprächspunkten stammten, die von Warner Bros. zur Verfügung gestellt wurden, nachdem sie auch die Darsteller angelogen hatten, um ihnen zu sagen, dass Snyder derjenige war, der Whedon als seinen Nachfolger ausgewählt hatte. Fisher folgte seinem Widerruf ein paar Tage später mit einem weiteren Tweet, in dem er behauptete, dass “Joss Whedons Behandlung der Schauspieler und der Crew von Justice League am Set grob, beleidigend, unprofessionell und völlig inakzeptabel war”, und in dem er auch den ehemaligen DC-Präsidenten Geoff Johns und den Produzenten Jon Berg dafür verantwortlich machte, dass Whedons Verhalten möglich war.

In den darauf folgenden Wochen und Monaten hat Fisher eine Reihe weiterer Anschuldigungen gegen WB, Whedon, Johns und andere erhoben und sogar den Präsidenten von DC Films, Walter Hamada, auf die Liste gesetzt. Obwohl Hamada während der Produktion von Justice League nicht einmal bei Warners war, wurde er Teil des Falles, weil Fisher behauptet, Hamada habe ihm angeboten, “Joss Whedon und Jon Berg vor den Bus zu werfen”, wenn er mit seinen Angriffen auf Geoff Johns nachgeben würde, den er beschuldigt hatte, seine Karriere bedroht und seine Macht auf andere Weise missbraucht zu haben, um seinen Job während der Übernahme von Warner Bros. durch AT&T zu schützen. Später führte er diese Punkte zusammen mit weiteren Anschuldigungen aus, einschließlich eines brisanten und kontroversen Interviews mit Forbes.

Bis zu diesem Zeitpunkt enthielten Fishers Anschuldigungen keinerlei Hinweise auf rassistische Handlungen oder Absichten von Whedon oder irgendjemandem bei Warner Bros., aber in seinem Interview mit Forbes änderte Fisher dies und behauptete, dass Whedon “anordnete, dass die Hautfarbe eines farbigen Schauspielers in der Postproduktion geändert werden sollte, weil er die Farbe ihres Hauttons nicht mochte” und sagte, dass WBs “Auslöschung von Farbigen … weder ein Unfall noch ein Zufall war.” Das sind verständlicherweise komplizierte Behauptungen, die schwer zu belegen sind. Um den Rassismus in diesen Entscheidungen zu beweisen, musste Fisher nicht nur nachweisen, dass die spezifischen angeblichen Handlungen tatsächlich stattgefunden haben, sondern er musste auch beweisen, dass die Absicht hinter den Handlungen von Natur aus rassistisch war. Der Nachweis der Absicht kann schwierig sein, auch wenn Fisher behauptet, dass ehemalige und derzeitige Führungskräfte von Warner Bros. Pictures “unverhohlen rassistische Gespräche geführt und unterhalten haben - und zwar bei mehreren Gelegenheiten.”

Die Frage der Beweise im Allgemeinen war anfangs einer der größten Verwirrungspunkte (und Kritikpunkte) an Fishers Kreuzzug.  Er hatte Beispiele für unprofessionelle oder problematische Gespräche oder Situationen angeführt, aber sein Wort allein reichte nicht aus, um alle von seinen Behauptungen zu überzeugen. Wichtig ist jedoch, dass man sich vor Augen führt, warum Fisher diese Behauptungen überhaupt aufgestellt hat. Sein erklärtes Ziel war es nicht, einen Kampf um die öffentliche Meinung zu gewinnen oder die Leute dazu zu bringen, eine der beschuldigten Parteien zu “streichen”, sondern WarnerMedia unter Druck zu setzen, eine unparteiische Untersuchung ihrer Tochtergesellschaft Warner Bros. durchzuführen und offizielle Maßnahmen gegen die genannten Personen zu ergreifen, sollten sie für schuldig befunden werden. Fisher sagte, er habe Zeugen und andere Beweise, um seine Aussagen gegenüber einem Ermittler zu belegen, und die Offenlegung dieser Informationen außerhalb einer Untersuchung würde die Verteidigung verraten und möglicherweise seine Bemühungen untergraben, WarnerMedia zu disziplinarischen Maßnahmen zu bewegen.

Die Antwort von Joss Whedon und WB und die Untersuchung von WarnerMedia werden erklärt

Joss Whedon verhielt sich nach der Veröffentlichung von Justice League weitgehend ruhig und gab während der gesamten Fankampagne für den Snyder Cut keine offiziellen Antworten auf alles, was mit Justice League zu tun hatte, und schwieg auch zu Fishers ursprünglichen Anschuldigungen. Warner Bros. veröffentlichte jedoch am 4. September 2020 eine Erklärung, in der sie Fisher als unwissend in Bezug auf typische Filmproduktionsprozesse bezeichneten und ihn beschuldigten, mit den Ermittlern nicht kooperativ zu sein, obwohl er behauptete, er wolle eine unparteiische Untersuchung durchführen lassen. Fisher reagierte auf die Aussage und bezeichnete sie als “verzweifelten und verstreuten Versuch, ihn zu diskreditieren”, und legte eine Kopie einer E-Mail an sein Team und die SAG-AFTRA vor, in der er seine Bedenken über die Agenda des Ermittlers zum Ausdruck brachte. In seinem Forbes-Interview erklärte Fisher, WarnerMedia habe ihm inzwischen mitgeteilt, dass der Ermittler gefeuert worden sei, weil er sie angelogen habe, aber das Unternehmen weigerte sich, die WB-Erklärung, in der Fisher diskreditiert wurde, zurückzuziehen.  WarnerMedia engagierte schließlich einen externen Ermittler mit den von Fisher gewünschten Qualitäten, da dieser den Fall des ehemaligen Vorsitzenden und CEO von Warner Bros., Kevin Tsujihara, bearbeitete, bevor dieser das Unternehmen wegen sexuellen Fehlverhaltens verließ.

Nach Fishers Forbes-Interview gaben Whedons Anwalt und Pressesprecher Antworten heraus. Die Antwort seines Anwalts bezog sich auf die Behauptung, dass Whedon die Hautfarbe eines POC-Schauspielers verändert habe, und wies die Anschuldigung aufgrund von Fishers Verwendung der Formulierung “my becoming informed” zurück, da dies impliziere, dass die Informationen vom Hörensagen stammten, von jemand anderem erhalten worden seien und Fisher kein Wissen aus erster Hand über die Situation habe. Die Erklärung besagt, dass Farbänderungen in der Postproduktion gängige Praxis sind und von einer Reihe von Personen durchgeführt werden, und dass die Tatsache, dass Snyder auf Film und Whedon auf digitalem Wege drehte, den Kolorierungsprozess noch komplizierter machte, da zusätzliche Arbeit geleistet werden musste, um die beiden Medien aufeinander abzustimmen. Was die Streichung mehrerer POC-Charaktere anbelangt, so sagte Whedons Vertreter, dass diese Entscheidungen getroffen wurden, bevor Whedon die Arbeit am Film übernahm.

Das Bemerkenswerteste an den Antworten von Whedons Vertretern ist, dass sie nur die Frage des Rassismus ansprechen und Fishers Behauptungen über Missbrauch, Karrieredrohungen und andere Giftstoffe von Whedon völlig ignorieren. Was die Hinlänglichkeit der Erklärungen angeht, so bestreiten sie nicht, dass die Hautfarbe geändert wurde oder dass POC-Darsteller unverhältnismäßig stark gekürzt wurden, sondern nur, dass diese Änderungen nicht Whedons Schuld waren, obwohl Whedons Umschreibungen ihm eine Autorengutschrift einbrachten und er Snyders Vision für den Film drastisch änderte, so dass es seltsam erscheint, zu behaupten, er sei an eine bestimmte redaktionelle Entscheidung gebunden gewesen, die getroffen worden war, bevor er zu dem Projekt kam. Außerdem wurde in der Zeit seit dieser Aussage Zack Snyders Justice League veröffentlicht, in dem alle fraglichen Rollen noch immer zu sehen sind. Zugegeben, mit einer Länge von vier Stunden ist es nicht genau die gleiche Version des Films, den Warner Bros. 2017 veröffentlichen wollte, aber Whedons andere kreative Entscheidungen zeigen, dass es keinen Grund gibt, zu glauben, dass Whedon daran gehindert wurde, diese Rollen in seinen Film aufzunehmen.

Nachdem WarnerMedia seine Untersuchung eingeleitet hatte, wurden 80 Personen befragt, und das Unternehmen gab an, einige Probleme erkannt und “Abhilfemaßnahmen” ergriffen zu haben, obwohl es keine genauen Angaben darüber machte, um welche Probleme es sich handelte oder welche Abhilfemaßnahmen ergriffen wurden, obwohl sich HBO kurz vor der Bekanntgabe des Abschlusses der Untersuchung kurzerhand von Whedon und seiner Originalsendung The Nevers trennte.

Fisher lobte die Fairness und Gründlichkeit der Zeugenbefragung im Rahmen der Untersuchung und sagte, dass der nächste Schritt darin bestehe, sicherzustellen, dass die Ergebnisse in angemessener Weise umgesetzt würden. Es dauerte nicht lange, bis sein Unmut über die nächsten Schritte von WarnerMedia deutlich wurde. Während Whedon HBO verließ, gab es keine weiteren offensichtlichen Maßnahmen, und Fisher begann, den Präsidenten von DC Films, Walter Hamada, dafür zu beschuldigen, dass er versucht hatte, die Untersuchung in den Monaten, bevor sie stattfand, zu verzögern, und ihn dafür zu kritisieren, dass er sich nicht bei den Zeugen, die an der Untersuchung teilgenommen hatten, für die Erfahrungen, die sie gemacht hatten, entschuldigte.

Fisher postete einen Tweet, in dem er Walter Hamada als “die gefährlichste Art von Ermöglicher” bezeichnete und sagte, er werde an keiner WB-Produktion teilnehmen, an der Hamada beteiligt sei. Ursprünglich sollte er seine Rolle als Cyborg im kommenden The Flash-Film wieder aufnehmen, doch nach seinem Ultimatum strich Warner Bros. die Rolle aus dem Drehbuch. WarnerMedia behauptet, die Untersuchung habe kein Fehlverhalten Hamadas ergeben, worauf Fisher antwortete: “Anstatt zu versuchen, die Leute davon zu überzeugen, was die Justice League-Untersuchung NICHT gefunden hat - wie wäre es, wenn Sie ihnen sagen, was sie gefunden hat?” Fisher hat weiterhin eine Entschuldigung von Hamada gefordert, aber es gab keine weiteren Erklärungen seitens des Studios.

Ray Fishers Forbes-Interview, in dem er Whedon Rassismus vorwirft

Joss Whedon at Comic Con

Bevor die Untersuchung von WarnerMedia stattfand, war eines der brisantesten Kapitel der Saga das Interview von Fisher mit Forbes, in dem er konkrete Angriffe gegen Whedon schilderte, gefolgt von Erklärungen aus Whedons Lager und einer Bearbeitung des Artikels durch Forbes und der offensichtlichen Entlassung des Autors. Das Interview enthielt ursprünglich Fishers Anschuldigung, dass Whedon die Hautfarbe eines farbigen Schauspielers verändert habe, aber nachdem Whedons Anwalt seine Antwort gegeben hatte, wurde das Zitat vollständig entfernt und die Überschrift wurde ebenfalls bearbeitet, um einen Hinweis auf die Auslöschung farbiger Schauspieler zu entfernen. Es wurde kein Grund für diese Änderungen angegeben, außer einem Hinweis darauf, dass Änderungen vorgenommen und Erklärungen von Whedon und WB hinzugefügt worden waren.

Zusätzlich zu den Änderungen am Forbes-Artikel wurde die Autorenseite des Mitarbeiters, der das Interview geführt hat, Sheraz Farooqi, von Forbes in “ehemaliger Mitarbeiter” geändert. Angesichts der Beteiligung von Whedons Anwaltsteam ist diese Änderung sicherlich besorgniserregend, vor allem angesichts der Art des Interviews und der Tatsache, dass Fisher Whedon beschuldigte, die Karriere von jemandem zu bedrohen, der mit der Produktion zu tun hatte (einer der Vorwürfe, die in Whedons Antwort ignoriert wurden). Forbes hat sich nie zum Ausstieg des Autors geäußert, aber in Anbetracht der Umstände ist der Zeitpunkt sicherlich passend.

Es ist besonders merkwürdig, dass Forbes die Hauptlast der Kritik trägt, wenn Fisher derjenige war, der die Anschuldigung erhob, und Forbes seine Sorgfaltspflicht erfüllt hat, indem es Whedon vor der Veröffentlichung Gelegenheit zur Stellungnahme gab. Natürlich ist das Zitat eine vernichtende Anklage gegen Whedon, wenn es wahr ist, aber den Artikel nach der Veröffentlichung zu zensieren, ist nicht die typische Vorgehensweise in solchen Situationen, und wenn der Weggang des Mitarbeiters auch ein Ergebnis von Whedons Beschwerden ist, ist das sogar noch fragwürdiger, und noch einmal, wenn Whedons Anwälte damit drohen, wegen Verleumdung zu klagen, würde der Fall der Verleumdung bei Fisher liegen, nicht bei Forbes oder dem Mitarbeiter, der das Interview geführt hat.

In den Vereinigten Staaten wird ein Journalist in der Regel nicht für Verleumdung oder üble Nachrede haftbar gemacht, es sei denn, es kann eine “tatsächliche Böswilligkeit” nachgewiesen werden. Um tatsächliche Böswilligkeit nachzuweisen, müsste nicht nur die Unwahrheit der Anschuldigung bewiesen werden, sondern es müsste auch bewiesen werden, dass Forbes wusste, dass die Aussage unwahr war, und sie trotzdem veröffentlicht hat, oder dass Forbes sich nicht einmal bemüht hat, vor der Veröffentlichung festzustellen, ob sie wahr ist. Dem Originaltext des Artikels zufolge hatten Whedons Vertreter die Möglichkeit, auf die Behauptung zu reagieren, was sie jedoch nicht taten. Forbes hat also seine Sorgfaltspflicht erfüllt.

Wenn die Person, die durch das Zitat verleumdet wird, noch andere Vorwürfe erhebt, die mindestens genauso schwerwiegend sind, oder sich in der Öffentlichkeit in einer Weise verhalten hat, die ihrem Ruf in ähnlichem Maße schadet wie das fragliche Zitat, dann sind ihre Chancen, eine Verleumdungsklage zu gewinnen, ziemlich gering. Wenn man davon ausgeht, dass dies der Grund für die Entlassung des Autors ist, ist es verständlich, dass Forbes auf Nummer sicher gehen wollte, obwohl der Artikel angesichts der anderen Anschuldigungen gegen Whedon und seines Verhaltens seit dem Interview bei weitem nicht das am wenigsten Schädigende war, dem Whedon in den letzten Jahren ausgesetzt war.

Einige argumentierten, man hätte zusätzliche Quellen zur Überprüfung der Fakten heranziehen sollen, aber der Artikel war lediglich ein einfaches Interview mit Fisher und kein investigativer Beitrag oder eine Enthüllung, in dem Forbes eigene Behauptungen aufstellte oder unterstützte. Die Entfernung des Zitats ist umso merkwürdiger, als es sich nicht um die Zensur einer übereifrigen oder übertriebenen Äußerung von Forbes handelt, sondern um die Zensur eines Missbrauchsvorwurfs von Fisher, der anscheinend auf Geheiß des Mannes erfolgte, den er beschuldigt. In den meisten anderen modernen Hollywood-Kontexten würde dies zu weitaus mehr Empörung führen. Unabhängig davon war es optisch sicher nicht schön, einen MOZ-Mitarbeiter wegen eines Interviews zu feuern, in dem ein MOZ-Schauspieler Whedon beschuldigte, rassistisch zu sein und die Karriere von jemandem zu gefährden. Es ist genau die gleiche Art von Verhalten, die Fisher Whedon vorwarf.

Wie Ray Fishers Forbes-Interview den Fokus der Whedon-Story verschoben hat

Justice League Cyborg Ray Fisher Joss Whedon

Die frühere Berichterstattung über Fishers Kampagne konzentrierte sich größtenteils direkt auf Fisher und seine Behauptungen, aber nachdem Fisher in dem Forbes-Interview Rassismusvorwürfe erhoben hatte, sah die Geschichte eine ganz andere Reaktion, da Fisher fast ins Abseits gedrängt wurde, während in der nachfolgenden Berichterstattung untersucht wurde, wie Whedon, Forbes und andere mit der Situation umgingen. Zusätzlich zu dem seltsamen teilweisen Dementi

Nach dem Drama um Fishers Rassismusvorwürfe begann sich die Stimmung gegenüber Fishers Kampagne zu ändern, und immer mehr Menschen unterstützten ihn mit eigenen Vorwürfen gegen Whedon. Die Geschichte darüber, ob Fishers Anschuldigungen begründet waren oder nicht, oder ob Forbes sie überhaupt hätte veröffentlichen sollen, geriet in den Hintergrund eines viel größeren Stimmungsumschwungs gegen Whedon. Dies mag ein wichtiger Katalysator gewesen sein, um WarnerMedia dazu zu bringen, auf Fishers Bedingungen für einen unparteiischen Ermittler einzugehen, aber abgesehen von der Justice League-Situation war es der Anfang vom Ende von Whedons progressiver feministischer Fassade.

Joss Whedon leugnete in einem berüchtigten Interview aus dem Jahr 2022 falsches Verhalten

All The Joss Whedon Abuse & Misconduct Allegations Explained

Das Blatt hatte sich gegen Whedon gewendet, aber der eigentliche Schlag kam im Januar 2022 in einem Interview mit Whedon, in dem er versuchte, die zahlreichen Anschuldigungen gegen ihn unter den Teppich zu kehren. Anstatt sein Image aufzubessern, erwies er sich als tonlos, allgemein wenig selbstbewusst und lieferte eine Reihe von Zitaten, die ihn als noch problematischer erscheinen ließen, als selbst einige seiner Verteidiger zuvor glaubten.

In dem Interview sagte Whedon, er habe sich nicht dagegen wehren können, zahlreiche Affären mit jüngeren Frauen zu haben, die für ihn bei Buffy the Vampire Slayer arbeiteten, weil er befürchtete, er würde es “bereuen, wenn er keinen Sex mit ihnen hätte”, und er entschuldigte sich nicht für die unangemessene Machtdynamik, sondern sagte nur, er lebe in Angst, dass seine Affären aufgedeckt würden. Weitere Anschuldigungen kamen von den Darstellern und der Crew von Buffy und Firefly, so dass sich die Liste der Beschwerden zu einer Liste erweiterte, die er nicht einfach abtun konnte, obwohl er genau das versucht hat.

In Bezug auf die Justice League-Situation sagte Whedon, er glaube, dass Fishers Beschwerden von einer “bösartigen Macht” motiviert seien, und bezog sich dabei auf eine Verschwörungstheorie, wonach Zack Snyder den Cyborg-Darsteller heimlich manipulierte, um Whedon zu diffamieren. Er nannte Fisher auch einen “schlechten Schauspieler in beiderlei Hinsicht” und sagte, dass Cyborgs Rolle drastisch gekürzt und umgeschrieben wurde, weil sie keinen Sinn ergab (obwohl Cyborgs Geschichte und Fishers Leistung zu den am meisten gelobten Aspekten von Zack Snyders Justice League gehörten) und sagte, dass Behauptungen, er habe Gal Gadots Karriere bedroht, auf einem Missverständnis beruhten, das durch die Tatsache verursacht wurde, dass er “blumig” spricht und Englisch nicht ihre Muttersprache ist.

Das Interview trägt nicht nur nicht dazu bei, Whedons Image in irgendeiner Weise zu rehabilitieren, sondern seine eigenen Worte beenden viele der Debatten über seine Behandlung von Menschen an seinen Filmsets und lassen kaum Zweifel an der Gültigkeit von Fishers Behauptungen aufkommen.

Was geschah mit Joss Whedon nach den Missbrauchsvorwürfen?

Joss Whedon Freeform

Whedons Ruf war dank der schlechten Resonanz auf Justice League, der Vorwürfe seiner Ex-Frau Kai Cole und der Enthüllung eines problematischen Wonder Woman-Drehbuchs, das er lange vor dem Produktionsbeginn von Patty Jenkins und Gal Gadots Film geschrieben hatte, bereits ziemlich angeschlagen, sodass sein Terminkalender nicht gerade voll war, als Ray Fisher seine Kampagne startete. Whedon war einst an einem Batgirl-Film für WB beteiligt gewesen, verließ das Projekt jedoch im Februar 2018.

Das einzige neue Projekt, an dem Whedon beteiligt war, war die von ihm entwickelte HBO-Originalserie The Nevers, bei der er als Showrunner fungierte und bei einigen Episoden auch das Drehbuch schrieb und Regie führte.  Wenige Monate vor der Premiere von The Nevers gab Whedon eine Erklärung ab, in der er erklärte, dass er die Produktion aufgrund eines Burnouts aufgibt. Nur wenige Stunden später gab HBO jedoch eine eigene Erklärung ab, in der sie klarstellten: “Wir haben uns von Joss Whedon getrennt”, was Whedons erste Erklärung als einen Versuch darstellte, der Geschichte zuvorzukommen. Obwohl “The Nevers” das ursprüngliche Konzept von Whedon war und er immer noch an den Episoden beteiligt war, fehlte sein Name bei der Vermarktung und seiner Assoziation mit der Serie, die auch schlechte Kritiken erhielt.

Whedons Terminkalender ist derzeit leer und wird es wahrscheinlich auch bleiben, obwohl er vor seinem Aufstieg zum Ruhm eine steile Karriere als Ghostwriter hingelegt hat. Es ist also durchaus möglich, dass er für eine Weile zu dieser Art von Arbeit zurückkehrt, aber zum jetzigen Zeitpunkt ist seine Marke zu angeschlagen und sein Name in der Öffentlichkeit zu peinlich, als dass er in naher Zukunft ein Comeback feiern könnte, wenn überhaupt.

Fishers Kreuzzug ist noch lange nicht zu Ende, denn er sagte, dass er den Druck so lange aufrechterhalten wird, wie er muss, und er bemüht sich weiterhin um eine Entschuldigung von Walter Hamada, aber es scheint, dass das Kapitel Whedon in dieser Geschichte endgültig abgeschlossen werden kann.  Ob Fisher in der Lage ist, weitere Maßnahmen von WarnerMedia zu erhalten, die von ihm geforderte Entschuldigung von Walter Hamada zu bekommen oder ob er jemals wieder Cyborg spielen wird, bleibt in der Schwebe, aber wenn die Saga Ray Fisher vs. Joss Whedon etwas aussagt, dann, dass die Geschichte noch nicht ganz vorbei ist.

Verwandt

 Anthurien-Pflanzenteilung: Wie und wann man Anthurien teilt

Anthurien-Pflanzenteilung: Wie und wann man Anthurien teilt

 Holunderpflanzen - Tipps zur Bepflanzung mit Holunderbeeren

Holunderpflanzen - Tipps zur Bepflanzung mit Holunderbeeren

 Was ist Holzspäne-Mulch - Informationen über Holzspäne-Gartenmulch

Was ist Holzspäne-Mulch - Informationen über Holzspäne-Gartenmulch