La Ligue des Justiciers : Les retombées de l'accusation de racisme de Joss Whedon expliquées

Alors que le film Justice League de Zack Snyder est finalement sorti sur HBO Max en mars 2021, le drame en coulisses et les accusations de comportement abusif de Joss Whedon font toujours la une des journaux. Whedon a été engagé pour remplacer Zack Snyder en tant que réalisateur de Justice League et a mené des mois de réécriture, pendant lesquels il a eu un comportement toxique, abusif et raciste selon l’acteur de Cyborg Ray Fisher, qui a également accusé les dirigeants de WB d’avoir favorisé cet environnement pendant la production.

Ray Fisher a d’abord accusé Joss Whedon, Geoff Johns et Jon Berg de toxicité et d’abus de pouvoir pendant le processus de reshoot de Justice League et même après la sortie du film, mais à mesure que Fisher continuait à révéler son dossier contre eux, les attaques se sont amplifiées pour inclure des allégations supplémentaires de racisme explicite de la part de Whedon et de plusieurs cadres de WB.  Dans un premier temps, le studio a publié des déclarations rejetant les allégations de Fisher, mais une enquête a finalement été menée, à l’issue de laquelle Warner Bros. a affirmé que des “mesures correctives” avaient été prises peu de temps après que Whedon eut été renvoyé de son émission sur HBO, The Nevers.

Whedon a gardé le silence radio tout au long de ce processus, bien qu’il ait tenté de donner sa version des faits lors d’une interview en 2022, s’attirant des critiques pour ce que beaucoup considéraient comme des réponses au ton neutre qui semblaient valider les affirmations de Fisher et d’autres personnes qui se sont manifestées contre lui au fil des ans. La croisade de Fisher n’est pas encore terminée, mais quand il s’agit de la partie de l’histoire de Whedon, le sentiment public semble être du côté de Fisher, et la réputation du réalisateur de Buffy contre les vampires ne se remettra probablement jamais de la série d’accusations en cascade contre lui.

Explication des allégations de Ray Fisher concernant Justice League

Fisher a lancé sa campagne le 29 juin 2020 lorsqu’il a posté un tweet rétractant ses précédentes citations faisant l’éloge de Joss Whedon comme remplaçant de Zack Snyder au Comic-Con en 2017. Fisher a depuis révélé que les commentaires du casting pendant le panel provenaient de points de discussion fournis par Warner Bros. après qu’ils aient également menti au casting pour leur dire que Snyder était celui qui avait choisi Whedon pour le remplacer. Quelques jours plus tard, M. Fisher s’est rétracté et a ajouté un autre tweet dans lequel il affirme que “la façon dont Joss Wheadon a traité les acteurs et l’équipe de Justice League sur le plateau de tournage était grossière, abusive, non professionnelle et totalement inacceptable”. Il a également accusé l’ancien président de DC, Geoff Johns, et le producteur Jon Berg d’avoir permis le comportement de Whedon.

Dans les semaines et les mois qui ont suivi, Fisher a formulé un certain nombre d’accusations supplémentaires à l’encontre de WB, Whedon, Johns et d’autres, ajoutant même le président de DC Films, Walter Hamada, à la liste. Bien que Hamada n’ait même pas travaillé pour Warners pendant la production de Justice League, il est devenu un élément de l’affaire parce que Fisher affirme que Hamada a proposé de “jeter Joss Whedon et Jon Berg sous le bus” s’il cédait à ses attaques contre Geoff Johns, qu’il avait accusé de menacer sa carrière et d’autres abus de pouvoir pour protéger son emploi pendant l’acquisition de Warner Bros par AT&T. Il a ensuite développé ces points ainsi que d’autres accusations, notamment dans une interview explosive et controversée avec Forbes.

Avant cela, les allégations de Fisher n’incluaient aucune mention d’actions ou d’intentions racistes de la part de Whedon ou de quiconque chez Warner Bros. mais dans son interview avec Forbes, Fisher a changé cela, alléguant que Whedon “a ordonné que le teint d’un acteur de couleur soit modifié en post-production parce qu’il n’aimait pas la couleur de sa peau” et a déclaré que “l’effacement des personnes de couleur par WB… n’était ni un accident ni une coïncidence”. Ces affirmations sont naturellement compliquées et difficiles à étayer. Pour prouver le racisme dans ces décisions, Fisher n’a pas seulement dû prouver que les actions spécifiques alléguées ont réellement eu lieu, mais il a également dû prouver que l’intention derrière ces actions était intrinsèquement raciste. Prouver l’intention peut être délicat, même si Fisher prétend que “des conversations ouvertement racistes ont été tenues et entretenues - à de multiples occasions - par des cadres supérieurs anciens et actuels de Warner Bros. Pictures”.

La question des preuves, en général, était l’un des plus grands points de confusion (et de critiques) entourant la croisade de Fisher au début.  Il avait donné des exemples de conversations ou de situations non professionnelles ou problématiques, mais sa seule parole ne suffisait pas à convaincre tout le monde de ses affirmations au départ. Ce qu’il est important de noter à l’époque, c’est pourquoi Fisher a déclaré qu’il faisait ces affirmations en premier lieu. Son objectif déclaré n’était pas de gagner une bataille d’opinion publique ou d’amener les gens à “annuler” l’une ou l’autre des parties accusées, mais de faire pression sur WarnerMedia pour qu’elle mène une enquête impartiale sur sa filiale, Warner Bros. et prenne des mesures officielles contre les personnes citées, si elles étaient reconnues coupables. Fisher a déclaré qu’il avait des témoins et d’autres preuves pour prouver ce qu’il dit à un enquêteur, et que révéler ces informations en dehors d’une enquête mettrait la puce à l’oreille de la défense et pourrait saper ses efforts pour amener WarnerMedia à prendre des mesures disciplinaires.

Explication de la réponse de Joss Whedon et de WB et de l’enquête de WarnerMedia

Joss Whedon est resté largement silencieux après la sortie de Justice League, ne publiant aucune réponse officielle sur tout ce qui concerne Justice League pendant toute la durée de la campagne des fans pour le Snyder Cut et est également resté silencieux sur les accusations initiales de Fisher. Warner Bros. a cependant publié une déclaration le 4 septembre 2020, qualifiant Fisher d’ignorant des processus typiques de production cinématographique et l’accusant de ne pas coopérer avec les enquêteurs, malgré ses affirmations qu’il voulait une enquête impartiale. Fisher a répondu à cette déclaration, la qualifiant de “tentative désespérée et dispersée de le discréditer”, et a fourni une copie d’un courriel adressé à son équipe et à SAG-AFTRA exprimant ses inquiétudes quant à l’agenda de l’enquêteur. Dans son interview à Forbes, Fisher a révélé que WarnerMedia lui avait depuis dit que l’enquêteur avait été licencié pour leur avoir menti, mais la société a refusé de retirer la déclaration de WB discréditant Fisher.  WarnerMedia a finalement fait appel à un enquêteur extérieur possédant les qualités recherchées par Fisher, puisqu’il a traité le cas de l’ancien président-directeur général de Warner Bros., Kevin Tsujihara, avant que celui-ci ne quitte la société pour cause d’inconduite sexuelle.

Après l’interview de Fisher dans Forbes, l’avocat et l’agent publicitaire de Whedon ont publié des réponses. L’avocat de Whedon a répondu à l’allégation selon laquelle Whedon aurait modifié le teint d’un acteur issu d’un groupe ethnique minoritaire, rejetant l’accusation en raison de l’utilisation par Fisher de l’expression “j’ai été informé”, qui implique que l’information est un ouï-dire, obtenue de quelqu’un d’autre et que Fisher n’a pas une connaissance directe de la situation. La déclaration indique que les changements de couleur en post-production sont une pratique courante et sont effectués par un certain nombre de personnes, et que le fait que Snyder ait tourné en pellicule et Whedon en numérique complique encore plus le processus de colorisation, car un travail supplémentaire doit être effectué pour faire correspondre les deux supports. Quant à la suppression de plusieurs personnages appartenant à des minorités visibles, le représentant de Whedon a déclaré que ces décisions avaient été prises avant que Whedon ne prenne en charge le film.

Le plus remarquable dans les réponses des représentants de Whedon, c’est qu’ils n’abordent que la question du racisme et ignorent complètement les allégations de Fisher concernant les abus, les menaces sur la carrière et autres toxicités de Whedon. En ce qui concerne la suffisance des explications, ils ne nient pas que la couleur de la peau a été modifiée ou que les acteurs issus des communautés noires ont été coupés de manière disproportionnée, mais ils affirment simplement que ces changements ne sont pas imputables à Whedon, bien que les réécritures de Whedon lui aient valu un crédit d’écriture et qu’il ait radicalement changé la vision de Snyder pour le film, de sorte qu’il semble étrange de prétendre qu’il était enfermé dans une décision éditoriale particulière qui avait été prise avant son arrivée sur le projet. En outre, depuis cette déclaration, le film Justice League de Zack Snyder est sorti, et tous les rôles en question y figurent toujours. Il est vrai qu’avec une durée de quatre heures, ce n’est pas exactement la même version du film que Warner Bros. prévoyait de sortir en 2017, mais les autres décisions créatives de Whedon montrent qu’il n’y a aucune raison de croire que Whedon a été empêché d’inclure ces rôles dans son film.

Après le lancement de l’enquête par WarnerMedia, 80 personnes ont été interrogées et la société affirme avoir identifié certains problèmes et pris des “mesures correctives”, sans toutefois préciser la nature de ces problèmes ni les mesures correctives prises. Peu avant l’annonce de la clôture de l’enquête, HBO s’est séparée sans cérémonie de Whedon pour sa série originale The Nevers.

M. Fisher a fait l’éloge de l’équité et de la rigueur du processus d’interview des témoins de l’enquête et a déclaré que la prochaine étape consistait à s’assurer que des mesures appropriées étaient prises à la suite des conclusions. Il n’a pas fallu longtemps pour que son mécontentement à l’égard des mesures prises par WarnerMedia devienne apparent. Alors que Whedon quittait HBO, aucune autre action manifeste n’était apparue, et Fisher a commencé à accuser Walter Hamada, président de DC Films, d’avoir tenté de retarder l’enquête dans les mois qui l’ont précédée et à lui reprocher de ne pas avoir présenté d’excuses aux témoins qui ont participé à l’enquête pour les expériences qu’ils ont vécues.

M. Fisher a posté un tweet dans lequel il qualifie Walter Hamada d’“accompagnateur le plus dangereux” et déclare qu’il ne participera à aucune production de Warner Bros. dans laquelle Hamada est impliqué. Alors qu’il était initialement prévu qu’il reprenne son rôle de Cyborg dans le prochain film The Flash, Warner Bros. a retiré le rôle du scénario suite à son ultimatum. WarnerMedia affirme que l’enquête n’a révélé aucun acte répréhensible de la part de Hamada, ce à quoi Fisher a répondu : “Plutôt que d’essayer de convaincre les gens de ce que l’enquête sur la Justice League n’a pas trouvé, pourquoi ne pas commencer à leur dire ce qu’elle a fait ?”. Fisher a continué à exiger des excuses de la part de Hamada, mais il n’y a pas eu de déclarations supplémentaires de la part du studio.

L’interview de Ray Fisher dans Forbes alléguant le racisme de Whedon

Joss Whedon at Comic Con

Avant que l’enquête de WarnerMedia n’ait lieu, l’un des chapitres les plus explosifs de la saga était l’interview de Fisher avec Forbes détaillant des attaques spécifiques contre Whedon, suivie de déclarations du camp de Whedon, et d’une édition de l’article par Forbes et d’un licenciement apparent de l’auteur. L’interview comprenait initialement l’accusation de Fisher selon laquelle Whedon avait modifié le teint d’un acteur de couleur, mais après que l’avocat de Whedon a donné sa réponse, la citation a été entièrement supprimée et le titre a également été modifié pour supprimer une référence à l’effacement des acteurs de couleur. Aucune raison n’a été donnée pour ces changements, si ce n’est une note mentionnant que des modifications avaient été apportées et que des déclarations de Whedon et de WB avaient été ajoutées.

En plus des changements apportés à l’article de Forbes, la page de l’auteur du contributeur qui a mené l’interview, Sheraz Farooqi, a été modifiée pour préciser “ancien contributeur” par Forbes. Compte tenu de l’implication de l’équipe juridique de Whedon, ce changement est certainement inquiétant, notamment en raison de la nature de l’interview et du fait que Fisher a accusé Whedon de menacer la carrière d’une personne associée à la production (une des accusations ignorées dans la réponse de Whedon). Forbes n’a jamais commenté le départ du scénariste, mais compte tenu des circonstances, le timing est certainement corrélé.

Il est particulièrement étrange que Forbes porte le poids de la critique alors que c’est Fisher qui a porté l’accusation et que Forbes a fait preuve de diligence en donnant à Whedon l’occasion de faire des commentaires avant la publication. Il est évident que la citation est une condamnation cinglante de Whedon si elle est vraie, mais la censure de l’article après sa publication n’est pas l’approche typique de ces situations, et si le départ du contributeur est également le résultat des plaintes de Whedon, c’est encore plus discutable, et encore une fois, si les avocats de Whedon menacent de poursuivre pour diffamation, le cas de diffamation serait du ressort de Fisher, pas de Forbes ou du contributeur qui a mené l’interview.

Aux États-Unis, un journaliste n’est généralement pas considéré comme responsable de diffamation ou de calomnie, à moins qu’un élément appelé “intention malveillante réelle” puisse être établi. Pour établir l’intention de nuire, il faut non seulement prouver que l’accusation est fausse, mais aussi que Forbes savait que la déclaration était fausse et l’a quand même publiée, ou que Forbes n’a même pas fait l’effort de déterminer si elle était vraie avant de la publier. Selon le texte original de l’article, les représentants de Whedon ont eu l’occasion de répondre à l’affirmation, mais ne l’ont pas fait. Forbes a donc fait preuve d’une diligence raisonnable.

De plus, si la personne diffamée par la citation fait l’objet d’autres accusations au moins aussi graves, ou si elle s’est comportée publiquement d’une manière qui porte atteinte à sa réputation dans une mesure similaire à celle de la citation en question, ses chances de gagner un procès en diffamation sont assez faibles. Si l’on suppose que c’est la raison pour laquelle l’auteur a été licencié, il est compréhensible que Forbes veuille jouer la carte de la sécurité, même si, compte tenu des autres accusations portées contre Whedon et de son comportement depuis cette interview, l’article est loin d’être la chose la moins dommageable à laquelle Whedon ait été confronté ces dernières années.

Certains ont affirmé qu’il aurait fallu chercher d’autres sources d’information pour vérifier les faits, mais l’article n’était qu’une simple interview de Fisher, et non un article d’investigation ou un exposé dans lequel Forbes faisait ou soutenait ses propres affirmations. En tant que telle, la suppression de la citation est devenue encore plus étrange, car il ne s’agit pas de censurer une déclaration trop zélée ou hyperbolique de Forbes, mais de censurer une accusation d’abus par Fisher, apparemment sur l’ordre de l’homme qu’il accuse. Dans la plupart des autres contextes hollywoodiens modernes, cette situation susciterait beaucoup plus d’indignation. Quoi qu’il en soit, le fait de licencier un collaborateur issu d’un groupe ethnique minoritaire pour une interview dans laquelle un acteur issu d’un groupe ethnique minoritaire accusait Whedon d’être raciste et de menacer la carrière de quelqu’un n’était certainement pas une bonne chose. C’est exactement le même genre de comportement que celui dont Fisher accusait Whedon.

Comment l’interview de Ray Fisher dans Forbes a changé l’orientation de l’histoire de Whedon.

Justice League Cyborg Ray Fisher Joss Whedon

La couverture antérieure de la campagne de Fisher s’est largement concentrée sur Fisher et ses revendications, mais après les accusations de racisme de Fisher dans l’interview de Forbes, l’histoire a commencé à voir une réaction très différente. Fisher a presque été mis sur la touche tandis que la couverture suivante a examiné comment Whedon, Forbes et d’autres ont géré la situation. En plus de l’étrange démenti partiel

Après le drame entourant les allégations de racisme de Fisher, le sentiment a commencé à changer sur la campagne de Fisher et plus de gens sont venus le soutenir avec leurs propres allégations contre Whedon. La question de savoir si les accusations de Fisher étaient fondées ou non, ou si Forbes aurait dû les publier, s’est perdue dans le contexte d’un changement beaucoup plus important du sentiment public contre Whedon. Cela a peut-être été un catalyseur majeur pour que WarnerMedia réponde aux conditions de Fisher pour un enquêteur impartial, mais en dehors de la situation de Justice League, c’était le début de la fin de la façade féministe progressiste de Whedon.

Joss Whedon a nié avoir commis des actes répréhensibles lors d’une interview tristement célèbre en 2022.

All The Joss Whedon Abuse & Misconduct Allegations Explained

Le vent a tourné en défaveur de Whedon, mais le véritable coup de grâce a été donné lors d’une interview de janvier 2022 dans laquelle Whedon a tenté de balayer les nombreuses accusations portées contre lui. Au lieu d’améliorer son image, il a fait preuve d’un manque de ton, d’une absence générale de conscience de soi et a fourni un certain nombre de citations qui l’ont rendu encore plus problématique que ce que certains de ses défenseurs croyaient auparavant.

Dans l’interview, Whedon a déclaré qu’il était “impuissant à résister” à l’envie d’avoir de nombreuses liaisons avec des femmes plus jeunes qui travaillaient pour lui sur Buffy the Vampire Slayer parce qu’il craignait de “le regretter s’il ne couchait pas avec elles”, et n’a pas présenté d’excuses pour cette dynamique de pouvoir inappropriée, se contentant de dire qu’il vivait dans la crainte que ses liaisons soient découvertes. D’autres accusations ont été portées par les acteurs et l’équipe de Buffy et Firefly, ce qui a allongé la liste des plaintes qu’il ne pouvait pas simplement ignorer, même si c’est exactement ce qu’il a essayé de faire.

En ce qui concerne la situation de Justice League, Whedon a déclaré qu’il pensait que les plaintes de Fisher étaient motivées par une “force malveillante”, faisant référence à une théorie de conspiration selon laquelle Zack Snyder manipulait secrètement l’acteur de Cyborg pour diffamer Whedon. Il a également qualifié Fisher de “mauvais acteur dans les deux sens du terme” et a déclaré que le rôle de Cyborg avait été radicalement coupé et réécrit parce qu’il n’avait aucun sens (bien que l’histoire de Cyborg et la performance de Fisher soient l’un des aspects les plus appréciés de Justice League de Zack Snyder). Il a ajouté que les allégations selon lesquelles il aurait menacé la carrière de Gal Gadot étaient dues à un malentendu causé par le fait qu’il parle de manière “fleurie” et que l’anglais n’est pas sa langue maternelle.

L’interview n’a pas simplement échoué à réhabiliter l’image de Whedon de quelque manière que ce soit, mais ses propres mots ont mis fin à de nombreux débats sur la façon dont il traite les gens sur ses plateaux de tournage, laissant peu de doute sur la validité des affirmations de Fisher.

Qu’est-il arrivé à Joss Whedon après les allégations d’abus ?

Joss Whedon Freeform

La réputation de Whedon était déjà assez ternie par la mauvaise réception de Justice League, les plaintes déposées contre lui par son ex-femme, Kai Cole, et la révélation d’un script problématique de Wonder Woman qu’il avait écrit bien avant que le film de Patty Jenkins et Gal Gadot n’entre en production, donc son agenda n’était pas exactement rempli lorsque Ray Fisher a commencé sa campagne. Whedon avait déjà été attaché à un film Batgirl pour WB, mais il s’est retiré de ce projet en février 2018.

Le seul nouveau projet auquel Whedon était attaché était une série originale de HBO développée par lui, The Nevers, sur laquelle il a servi de showrunner et a également été crédité pour l’écriture et la réalisation de quelques épisodes.  Quelques mois avant la première de The Nevers, Whedon a fait une déclaration disant qu’il se retirait de la production pour cause d’épuisement professionnel. Cependant, quelques heures plus tard, HBO a fait sa propre déclaration en précisant que “nous nous sommes séparés de Joss Whedon”, décrivant la déclaration initiale de Whedon comme une tentative de prendre les devants. Alors que The Nevers était le concept original de Whedon et qu’il était toujours crédité sur les épisodes, son nom était absent du marketing et de son association avec la série, qui a également reçu de mauvaises critiques.

L’emploi du temps de Whedon est actuellement vide et devrait le rester, bien qu’il ait eu une carrière prolifique de ghostwriter avant de devenir célèbre. Il est donc tout à fait possible qu’il reprenne un travail de cette nature pendant un certain temps, mais à ce stade, sa marque est trop ternie et son nom trop embarrassé publiquement pour qu’il puisse organiser un retour dans un avenir proche, voire jamais.

La croisade de Fisher est loin d’être terminée, puisqu’il a déclaré qu’il maintiendrait la pression aussi longtemps qu’il le faudrait, et qu’il continue à demander des excuses à Walter Hamada, mais il semble que le chapitre Whedon de l’histoire puisse être fermement clos.  Que Fisher parvienne ou non à obtenir des mesures supplémentaires de la part de WarnerMedia, les excuses qu’il exige de Walter Hamada, ou qu’il reprenne un jour le rôle de Cyborg reste en suspens, mais si la saga Ray Fisher vs Joss Whedon dit quelque chose, c’est que l’histoire n’est pas encore tout à fait terminée.

En rapport

Prestations de canne à sucre: Qu'est-ce que la canne à sucre est bonne pour

Prestations de canne à sucre: Qu'est-ce que la canne à sucre est bonne pour

 Comment cultiver des poivrons rouges

Comment cultiver des poivrons rouges

 Plantes à gousses attrayantes : Cultiver des plantes qui ont de jolies graines

Plantes à gousses attrayantes : Cultiver des plantes qui ont de jolies graines